Để Luật thực hiện tiện tặn, chống lãng phí không trở nên khẩu hiệu.

Theo daibieunhandan

Và, việc quản lý Thực hành tiện tặn, chống hoang toàng tại các doanh nghiệp không có vốn Nhà nước chủ sở hữu là chuyện  hẳn nhiên. Các chuyên gia yêu cầu, cần đưa vào dự thảo Luật những quy định cụ thể hơn về chế tài xử lý đối với các hành vi gây hoang phí và bổn phận trong việc ban hành các chính sách gây phí phạm phê chuẩn bổ sung các chế tài mang tính  định lượng  , chi tiết hơn về xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính.

Hơn thế, việc Thực hành kiệm ước, chống phung phá của cá nhân chủ nghĩa, do từng cá nhân quyết định, điều này hiệp với quy định của Luật Dân sự: Nhà nước chỉ vận động, khuyến khích cá nhân chủ nghĩa làm theo, không nên quy định cứng trong luật.

Dự thảo Luật thực hiện hà tiện, chống phao phí (sửa đổi) đã có sự điều chỉnh, đổi mới về nghĩa vụ và chế tài xử lý đối với các hành vi gây lãng phí. Nguồn: internet Theo đánh giá của các chuyên gia, dự thảo Luật thực hiện kiệm ước, chống hoang phí (sửa đổi) đã căn bản kế thừa những nội dung, quy định của Luật hiện hành còn phù hợp và đã luật hóa các quy định dưới luật được thực hành ổn định, có hiệu quả.

Luật phải điều chỉnh được các hành vi cụ thể. Nếu quy định theo kiểu  định hướng  thì Luật chỉ làm nhiệm vụ hô hào khẩu hiệu. Theo chương trình, dự thảo Luật thực hiện tiết kiệm, chống phí phạm (sửa đổi) sẽ được duyệt y tại Kỳ họp thứ Sáu vào tháng 10 tới.

Dự thảo Luật quy định:  tùy theo chừng độ vi phạm bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật  là quá mơ hồ.

Dẫu vậy, các chuyên gia cho rằng, các quy định về chế tài xử lý được đưa ra trong dự thảo Luật còn quá chung chung, chưa đủ mạnh và không rõ ràng.

Kế thừa những nội dung, quy định còn hợp, đã chứng minh được hiệu quả pháp lý, luật hóa các quy định dưới luật được thực tế kiểm chứng; cần tụ họp làm rõ các quy định về phí phạm, chống hoang toàng; xác định chống phao phí là trọng tâm và thực hiện hà tằn hà tiện xuyên suốt trong quy định, trong tổ chức điều hành, thực thi luật.

Chẳng hạn, về khuôn khổ điều chỉnh của Luật, dự thảo đã kết cấu lại và bổ sung, làm rõ thêm khuôn khổ điều chỉnh đối với việc quản lý, dùng vốn, tài sản, vật tư, nguyên nhiên nguyên liệu, lao động và thời gian lao động trong hoạt động sinh sản kinh doanh của doanh nghiệp. Đặc biệt, cần có những quy định cụ thể hơn nữa về  trách nhiệm đền bù  và truy cứu bổn phận hình sự đối với cá nhân hay người đứng đầu cơ quan, tổ chức để xảy ra hoang; quy định chi tiết cho từng loại hành vi gây hoang toàng nhằm tránh tình trạng khó ứng dụng, không biết quy nghĩa vụ cho ai khi để xảy ra phí phạm.

Ngoại giả, dự thảo Luật thực hiện kiệm ước, chống phung phá (sửa đổi) đã có sự điều chỉnh, đổi mới so với luật hiện hành về việc quy định nghĩa vụ và chế tài xử lý đối với các hành vi gây hoang toàng. Vn. Vấn đề tùng tiệm, chống phao phí là do chủ mỗi doanh nghiệp quy định. Việc bồi hoàn thiệt hại theo quy định của luật pháp là theo luật nào? Mức bồi hoàn sẽ là bao lăm, bồi thường quơ thiệt hại hay bao nhiêu %?.

Qua đó, tăng cường, nâng cao nghĩa vụ, ý thức của cộng đồng doanh nghiệp trong việc thực hành tiết kiệm, chống lãng phí. Sửa đổi Luật lần này hướng đến một bộ luật gốc trong điều chỉnh các hành vi can dự đến hà tằn hà tiện, chống lãng phí; vừa bao quát, vừa cụ thể, có tầm xa hơn để đích thực trở nên dụng cụ quản lý có hiệu quả.

Nhiều ý kiến nhận định, việc giải trình trước cơ quan chức năng không phải là chế tài xử phạt mà là trách nhiệm đương nhiên của công chức, viên chức khi để xảy ra sai phạm. Tuy nhiên, Luật gia Vũ Xuân Tiền băn khoăn, có nên bỏ khoản 3, Điều 1 của dự thảo:  Thực hành hà tằn hà tiện, chống phao phí trong hoạt động sinh sản kinh doanh và tiêu dùng của các tổ chức, cá nhân  không? Bởi nếu không, phạm vi điều chỉnh của dự thảo Luật sẽ quá rộng, nhiều nội dung thiếu tính khả thi.

Tuy nhiên, cần coi xét, cân nhắc kỹ, có quy định cụ thể, để khi được phê duyệt, Luật có thể đi vào cuộc sống, khắc phục được những hạn chế tồn tại trong công tác quản lý, sử dụng ngân sách quốc gia.