Hợp pháp của nguyên đơn và gia đình ông Nguyễn Anh Hoàng (cán bộ hưu trí, 55 năm tuổi đảng). Báo Người cao tuổi sẽ thông tin đến bạn đọc kết quả các cơ quan bảo vệ pháp luật ở tỉnh Bến Tre giải quyết đơn cáo giác hai quan toà nêu trong bài viết này. Thành Nguyên. Ông Nguyễn Anh Hoàng, đại diện theo ủy quyền của bà Phạm Thị Bạch Tuyết đã có đơn tố giác hành vi trên đây của thẩm phán Nguyễn Thị Ngọc Hương. Sau đó, ngày 14/7/2010, quan toà Nguyễn Thị Ngọc Hương lại kí, ban hành thông tin thụ lí vụ án số 94/TB-TLVA với nội dung: "Ngày 12/7/2010, TAND tỉnh thành Bến Tre đã thụ lí vụ án số 93/TLST-DS; theo đơn khởi kiện của bà Phạm Thị Bạch Tuyết kèm theo đơn khởi kiện, người khởi kiện đã nộp tất thảy hồ sơ chuyển trả lại vụ án từ TAND quận 9 được đánh bút lục từ số 01 đến 651".
Đơn tố cáo này chưa được giải quyết dứt điểm, thì ông Nguyễn Duy Phong, thẩm phán TAND TP Bến Tre cứ thông báo thụ lí vụ án có nội dung bịa đặt trên của quan toà Nguyễn Thị Ngọc Hương, nhiều lần mời bà Tuyết để tổ chức hòa giải. Bởi thực tế không có tiền tạm ứng án phí ở thị thành Bến Tre. Rõ ràng, hai vị quan tòa (bà Hương, ông Phong) ở TAND thị thành Bến Tre cùng bị cáo giác về hành vi có dấu hiệu tội vu khống là có cơ sở.
Cứ điểm d, khoản 1, Điều 36, Bộ luật Tố tụng Dân sự, theo đề nghị của nguyên đơn bà Phạm Thị Bạch Tuyết khởi kiện đề nghị bên bị là ông Trần Minh Thành bồi thường thiệt hại danh dự uy tín bị xâm hại, bà Hồ Thị Thanh Thúy, quan toà TAND tỉnh thành Bến Tre ban hành hình định số 01/2010/QĐST-DS ngày 20/4/2010: Chuyển hồ sơ vụ án đến TAND quận 9, TP Hồ Chí Minh giải quyết; chuyển cả thảy tiền tạm ứng án phí của bên nguyên bà Phạm Thị Bạch Tuyết đến Chi cục Thi hành án Dân sự quận 9; xóa sổ thụ lí vụ án ở TAND đô thị Bến Tre kể từ ngày 20/4/2010.
Thông báo này có quá nhiều mâu thuẫn: Bà Tuyết không có đơn khởi kiện gửi TAND thị thành Bến Tre giải quyết lại vụ kiện; bà Tuyết không nộp hết thảy hồ sơ vụ án với 651 bút lục cho TAND đô thị Bến Tre; vụ án đã bị xóa sổ thụ lí từ ngày 20/4/2010; quyết định số 01/2010/QĐST-DS ngày 20/4/2010 xóa sổ thụ lí vụ kiện ở TAND thành phố Bến Tre đến nay vẫn còn nguyên giá trị pháp lí, nhưng bà Hương vẫn thụ lí lại vụ án bất chấp quy định khoản 3, Điều 171, Bộ luật Tố tụng Dân sự: "Tòa án thụ lí vụ án khi người khởi kiện nộp cho Tòa án biên lai nộp tiền tạm ứng án phí".
Ông Hoàng cho biết: "căn cứ việc quan toà Hương thụ lí vụ án trái luật, tôi đã từng cáo giác, ông Nguyễn Duy Phong ra thông tin tổ chức phiên hòa giải vụ kiện.
Nay tôi buộc phải có đơn đề nghị Ban Nội chính tỉnh Bến Tre giải quyết buộc TAND tỉnh thành Bến Tre căn cứ quyết định số 01/2010/QĐST-DS ngày 20/4/2010 của TAND đô thị Bến Tre, kết thúc việc tiếp kiến thụ lí, hòa giải trái luật pháp đối vụ kiện nói trên; trả quơ hồ sơ vụ án về TAND quận 9 giải quyết theo thẩm quyền, vì TAND quận 9 chuyển trả hồ sơ trở về TAND thành thị Bến Tre trái pháp luật.
Mới đây, ông Nguyễn Duy Phong lại tiếp chuyện ra thông tin số 5441/TB-TA ngày 17/9/2013 triệu tập phiên hòa giải vào lúc 8 giờ ngày 27/9/2013.
Xin nói rõ thêm về bà Hương thụ lí lại vụ án và ông Phong tổ chức hòa giải trái luật: Nếu cứ các công văn "giải đáp đơn" của Chánh án TAND tỉnh Bến Tre và của Chánh án TAND Tối cao để thụ lí lại vụ án là không có cơ sở, vì đây là những văn bản trái luật (vi phạm điều cấm của Luật Khiếu nại và Bộ luật Tố tụng Dân sự: ra sức văn giải đáp đơn mà không ra quyết định giải quyết khiếu nại).
Hiện nay tôi đang cáo giác ông Bùi Quang Sơn, Chánh án TAND đô thị Bến Tre đến Chánh án TAND tỉnh Bến Tre, về việc ông Sơn lợi dụng chức phận, quyền hạn làm lệch lạc hồ sơ vụ án, ban hành văn bản trái luật pháp, bác tố giác bao che hành vi vô cớ triệu tập phiên hòa giải của quan toà Nguyễn Duy Phong.
Nhưng, những hành vi của bà Hương từng bị đương sự cáo giác, đã được Báo Người cao tuổi phản chiếu mà không hiểu vì sao vẫn không được giải quyết? Đây là duyên cớ để bà Hương và ông Phong tiếp chuyện câu kết làm trái, gây thiệt hại quyền, lợi.
Nhưng Chánh án TAND tỉnh Bến Tre chưa giải quyết đơn cáo giác của tôi.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét