Điều yếu kém này bản thân ông Nam dấn
Hai luận án được bảo vệ cách nhau có mấy tháng và được công khai. Nếu những người này yêu cầu hội thoại với Bộ trưởng Bộ GD&ĐT. Bộ GD&ĐT công bằng bao lăm thì uy tín lên bấy nhiêu. Điều đó xứng đáng để tước học hàm giáo sư của ông Nam. Lại là Giáo sư ngành nhà băng mà không phát hiện được ra. Tôi đã từng viết cho Bộ trưởng Bộ GD&ĐT rất nhiều thư yêu cầu xử lý ông Nguyễn Văn Nam nhưng chưa bao giờ Bộ này giải đáp một cách xác thực hoặc chưa bao giờ lãnh đạo gặp gỡ bàn luận một cách chính thức.
Nên. Theo đó. Kết luận của cả hội đồng chấm luận án của anh Hoàng Xuân Quế cũng như mối liên quan của các nhà khoa học có can hệ trực tiếp đến 2 luận án.
Song song là Chủ tịch Hội đồng cấp Nhà nước của anh Hoàng Xuân Quế. Bằng chứng cũng như nhân chứng quan trọng có thuộc tính làm đổi thay thực chất sự việc. Như vậy sau 10 năm thì ông Nam mới thừa nhận mình kém. GS. Tổ xác minh có chú ý tới không; Không chú ý đến quan điểm xác nhận và yêu cầu bằng văn bản của các nhà khoa học tham gia phản biện luận án của anh Hoàng Xuân Quế. Thông tin rộng rãi.
TSKH Lê Du Phong: 'Phải tước ngay học hàm giáo sư của ông Nguyễn Văn Nam'. Bởi trước đây những sai phạm của chính ông Nguyễn Văn Nam lại được Bộ GD&ĐT kéo dài gần 2 năm mới xử lý. Dư luận từng lớp cũng như đông đảo cán bộ. Sau 10 năm mới đem đơn kiện thì chứng tỏ ông Nam trình độ rất kém. Kể cả quyết định thanh tra cũng được ký vào thứ 6. Sinh viên Trường Đại học KTQD thấy rất lạ. Đây là việc hoàn toàn không thông thường.
Dù rằng Quốc hội có yêu cầu Bộ GD&ĐT xử lý và đáp tôi nhưng rút cuộc bộ này không trả lời. Vậy thì Bộ GD&ĐT cũng phải công bằng là tước luôn học hàm giáo sư của ông Nguyễn Văn Nam.
Và với bổn phận được Bộ phó là thẩm định và chấm luận án của Hoàng Xuân Quế. Đối tượng thanh tra ở đây là nội dung cuốn luận án đang bị tố cáo là đạo văn (chứ không phải hình thức).
Cần phải tước ngay học hàm Giáo sư đối với ông Nam. Phải làm đúng luật. Chí ít. Vì sao Bộ này lại không theo quy định mà làm. Nhưng khi ông Nguyễn Văn Nam làm đơn cáo giác người khác thì chính Bộ GD&ĐT lại cấp vào xử lý và đưa ra kết luận gây bức xúc cho dư luận. Không bình thường ở chỗ là ắt những quy định này Bộ GD&ĐT đều biết hết. Luận án phải có chữ ký của các phản biện. Nhiều tuổi. Vậy tổ xác minh không làm việc với họ? Ngay cả văn bản xác nhận và đề nghị của họ gửi Bộ trưởng cũng không được xem xét? Như vậy là tổ xác minh mà thanh tra Bộ GD&ĐT làm nòng cốt đã bỏ qua nhiều công đoạn.
Và không phải là nơi lưu giữ hồ sơ gốc của NCS để hội đồng ngành kinh tế giám định lại luận án là không đúng. Bổn phận của cá nhân chủ nghĩa Chủ tịch và các thành viên hội đồng sẽ được “truy cứu” ra sao? đầu tiên phải hiểu thế nào là đạo văn? Và chừng độ như thế nào. Bộ GD&ĐT chẳng thể kết luận như thế được. Ông Nam với bổn phận là chủ toạ hai hội đồng. 'Phải tước ngay học hàm giáo sư của ông Nguyễn Văn Nam' Không tổ chức hội thoại và mặc cho nhiều nhà khoa học phản ứng quyết liệt.
Nếu tới đây Bộ trưởng Bộ GD&ĐT vẫn “chuẩn y” nội dung của kết luận thanh để ra quyết định rốt cuộc. Thưa ông? Đúng là như vậy. Nếu Bộ GD&ĐT không làm công bằng thì sẽ rất mất uy tín. ' Phi vụ' không bình thường! Theo ông. Theo ông là có nên và có đúng luật không? Điều này là hoàn toàn đúng. Nhiều nhân chứng sống. Điều này làm người ta ngờ về sự công bằng.
Bộ GD&ĐT muốn làm gì thì làm. Mặt khác. Có tội thì phải xử lý đúng tội để tầng lớp thấy Bộ GD&ĐT làm ăn công bằng chứ không thể lơ mơ thế này được. Luận án của anh Hoàng Xuân Quế đạt loại xuất sắc (7/7 thành viên hội đồng chấm điểm). Vì Hội đồng phải chịu bổn phận trước quốc gia khi đánh giá về luận án và họ đều có cam kết trước Nhà nước là luận án này không trùng lặp.
Phải hỏi ý kiến của các thành viên của hội đồng. Họ là những người phản biện đối với luận án của ông Hoàng Xuân Quế lại khẳng định không có chuyện sao chép trong luận án của ông Hoàng Xuân Quế như kết luận của Bộ GD&ĐT.
Không hề có chữ ký cam đoan hay bất kỳ dấu tích nào của người viết. Vi phạm như thế nào thì sẽ bị thu hồi bằng. Đăng trên Website của Bộ lúc 10h đêm cùng ngày và hôm sau( thứ 7) ra Bưu điện gửi cho anh Hoàng Xuân Quế (theo dấu bưu điện)!.
Họ cũng là những chuyên gia đầu nghành của ngành nhà băng – tài chính.
Thế mới công bằng. Sao lại làm như thế được. Rõ ràng nghĩa vụ của Chủ tịch hội đồng rất lớn ở chỗ này. Nhận xét của 7 thành viên trong hội đồng… vì sao lại không tư vấn quan điểm của hội đồng mà vội ra kết luận như vậy? Luận án cũng là công sức của cả tập thể cha chỉ dẫn. Vậy luận án này phải được Bộ tiến hành giám định lại chất lượng trước khi cấp bằng.
Từ việc thu thập tài liệu cho đến hỏi các nhân chứng. Vậy còn những người nào nữa. Tôi không biết tổ xác minh đi xác minh cái gì khi không yêu cầu người cáo giác đưa ra chứng cứ của việc “đạo văn” mà họ đang tố cáo; Không coi xét các ý kiến nhận xét.
Nhiều công việc nép phải xử lý thì Bộ GD&ĐT không làm và xử lý rất vội. Sáng tỏ. Thời gian thực thi đều không bình thường. Dìm là ông Nam làm đơn bảo anh Quế chép của “thằng” khác. Nhưng Thanh tra đã sử dụng cuốn luận án mang tên Hoàng Xuân Quế đang lưu tại Thư viện Quốc gia. Vững chắc họ phải khôn cùng bổn phận trong việc đưa ra nhận xét. Vì ông Nam vừa là Chủ tịch Hội đồng cơ sở của anh Hoàng Xuân Quế.
Hai người này là do người bị tố cáo biết được và cung cấp. Bộ GD&ĐT chỉ “xử lý một thằng” còn “thằng khác lại không xử lý” thì ai ưng được!.
Là có 2 nhà khoa học là những chuyên gia đầu ngành về ngân hàng – tài chính liên hệ trực tiếp và rất quan yếu là GS Cao Cự Bội và TS Dương Thu Hương.
Theo ông. Giả dụ kết luận của Bộ GD&ĐT là đúng khi quy kết anh Hoàng Xuân Quế sao chép của anh Mai Thanh Quế và tước bằng tấn sĩ của anh Hoàng Xuân Quế là đúng.
Đây là quy định của quốc gia rồi. Bảy thành viên trong Hội đồng cấp quốc gia trong bản nhận xét đều có cam kết là bản luận án này không trùng với bất kỳ công trình khoa học hoặc luận án nào đã có.
Nhận xét của phản biện độc lập. Đầu tiên phải xin quan điểm của các thành viên trong hội đồng này. Có gì đó không bình thường trong cách xử lý “phi vụ” này. Có điều gì đó bất thường trong việc Bộ GD&ĐT ra kết luận “đạo văn” đối với ông Hoàng Xuân Quế? Tôi không biết Thanh tra Bộ GD&ĐT làm thế nào nhưng rõ ràng là có nhiều điểm bất thường.
Đặc biệt. Tôi không thấy trong kết luận thanh tra nhắc đến và trách nhiệm của hội đồng này như thế nào? Việc cơ bản mà Thanh tra phải xác định trước tiên là Đối tượng thanh tra. Đánh giá về luận án. Giảng sư. Đúng không? Chính cái đơn của ông Nam là điều biểu đạt anh Nam đã dìm mình không hoàn tất nhiệm vụ.
Bộ GD&ĐT phải thấy rõ được điều này chứ không thể bất công như thế được.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét