10 năm kêu oan mà đến tháng 7
Cậu cũng bị bắt thì tốt nhất cậu tự đầu thú đi”. Lúc đó chẳng thể nào làm ngơ được nữa. Tạo ra một cảm giác. Thực thụ tôi không hiểu”. Vậy tại sao lại có chuyện khởi tố. Ép mà không thấy. Không được khách quan bởi vụ án diễn ra như vậy mà 42 ngày sau mới bắt ông Chấn. Sau khi ông Chấn đi tù. “Tôi rất khó hiểu ở thái độ ngần ngừ của cơ quan điều tra.
Rồi nêu được ắt các thứ rất thuyết phục. Thậm chí thành tích của bên trên. Rồi anh của Chung (Lý Văn Phúc) cũng cho vợ cái nhẫn của nạn nhân và vợ Phúc phát hiện ra. Chả ai muốn sinh sự ai. Cái đó là kinh nhất” vị xem lại quá trình vụ án.
Rồi chị của Chung đi về Lạng Sơn thiên nhiên kể chuyện Chung giết người. Ông Lý Văn Chúc (cha của Chung) trong một cuộc mâu thuẫn đã tự nói tuột ra con ông giết người. Chưa kể phải làm rất nhiều động tác thì Chung mới ra đầu thú. Mà thấy đúng Chung giết người thì lá đơn của vợ ông Chấn lúc đó mới bắt đầu phát huy tác dụng. Vì vậy buộc phải làm. Không ai ưa.
Ông cứ nhường tôi. Nhưng sợ nhất áp lực “người thứ ba” dùng sức nặng của mình đè lên người điều tra. Làm đi” hoặc là thiên về tình tiết gia đình ông Chấn tìm ra hung phạm nói rõ hơn. Viện kiểm sát. Thậm chí bị oan khiên càng phải quyết liệt hơn nữa. Người ta mới gọi điện kêu “làm đi. Có thể làm ra ngay được vì khi vụ án xảy ra. Có những cán bộ điều tra khôn lắm.
Anh có thể vì thành tích. Vậy phải có cái gì? Cố ý thì vì sao cố ý? Cố ý thì có muôn nghìn loại cố ý. Cứ như thế thì bất cứ ai cũng có thể bị oan. Từ cái đó dẫn dắt đến chuyện cơ quan điều tra. Người ta nhìn thấy nhưng vì chuyện gì đó người ta không dám nói nhưng rồi cứ ngầm ngấm trò chuyện nhau.
Kiểu này nhìn thấy người dân thường cũng muốn đập nên ba cơ quan này dễ nhanh chóng thống nhất quan điểm”. Tại sao? Có một cái gì đặc biệt chăng trong lá đơn này chăng? Hay có một vị quan to nào đấy để ý. 2013. Vị chuyên gia trên dìm: Thực tế có tình trạng cơ quan điều tra. Tội cậu đúng là cái này rồi. Khoanh vùng đối tượng ngay. Trở thành dư luận rất rộng và rất cụ thể. Xét xử như vở kịch bi hài trong oan án ông Chấn giết người? Ra tòa có “chỗ dựa” thì bị cáo mới dám phản cung Lý giải về việc này.
Có những sức ép nó kỳ lạ lắm. Tôi cứ nhường ông. Sức ép về hạn điều tra hoặc có vô kể các sức ép khác… Không loại trừ có cả những lợi. Kinh nhất là sức ép của “người thứ ba” lên điều tra viên “Tôi không tin nhiều lắm vào năng lực điều tra kém đến như thế. Bấm vào đây để xem cả thảy bài viết liên hệ đến vụ án oan của ông Nguyễn Thanh Chấn Trọng Mạnh ghi. Ra tòa người ta có “chỗ dựa” thì mới dám phản cung.
Thậm chí trở nên một nghệ thuật. Cái đó là kinh nhất”. Không phải giết người. Nên phải tổ chức điều tra lại. Chỉ trừ khi đụng chạm đến ích lợi thì họ mới phải “đấu” nhau.
Ông Chấn đều nhận tội. Thường với trình độ người dân như thế. Viện kiểm sát. Tính chất vụ án này rất dễ làm. Tình tiết đó nói lên điều gì ở đây? Tâm lý bình thường con người ta là tâm lý chối tội. Có những cán bộ điều tra khôn lắm. Có thể cố ý vì lợi.
Chưa kể là có cố ý. Thậm chí có người còn nhìn thấy chị Hoan bị đập đầu xuống đất.
Nên nhớ ở các bản cung. Nhưng nó tạo ra một sức nặng cực kỳ mạnh mẽ cho bị can. Chạy tội. Tôi còn nhìn thấy…”. Rõ ra thì vớ mọi người thấy trong lá đơn nêu được con người cụ thể.
Truy tố. Vị chuyên gia này nhận định. Tòa án làm việc với nhau nhiều nên có chuyện nể nả nhau. Nhưng khi ra tòa lại phản cung. Nhưng sợ nhất sức ép “người thứ ba” dùng sức nặng của mình đè lên người điều tra.
Cậu không ra đầu thú thì cậu cũng phải ra tòa. Lợi ích ở đây thì rất nhiều lợi ích. Cậu ở đây rồi. Hệ thống giải quyết khiếu nại hình sự hiện rất trì trệ Cứ như thế này thì bất cứ ai cũng có thể bị oan vì hệ thống giải quyết khiếu nại hình sự hiện rất bê trệ. Gần như dư luận có những bằng cớ rất rõ ông Chấn bị oan. Khâu điều tra có vấn đề.
Thậm chí trở thành một nghệ thuật. Bởi tội “trộm tình” rồi giết người là tù đọng “rất bẩn”. Nhưng nó tạo ra một sức nặng cực kỳ mạnh mẽ cho bị can. Không ai muốn phê bình ai. Tạo ra một cảm giác. “Tôi biết cậu làm rồi. Còn thường ngày trong hệ thống của mình hiện giờ chuyện nể nhau.
Vị chuyên gia nói. Tòa án làm việc với nhau nhiều nên có chuyện nể nả nhau. Như vậy có sự giằng kéo nào đó hoặc có một sự trù trừ nào đó. Rất kinh khủng. Còn lại khi đối mặt với điều tra viên thì họ sẽ bị một sức ép như ép cung. Ra tòa người ta có “chỗ dựa” thì mới dám phản cung. Mười năm kêu oan của một người bị kết án. Chuyện lưu truyền trong dân gian sau này trở nên rất lớn.
Tâm lý “quờ chúng ta đều thắng” có rất nhiều trong cán bộ chúng ta. Còn lại khi đối mặt với điều tra viên thì họ sẽ bị một sức ép như ép cung. Tôi nương ông. Được chưa? Tôi biết rõ cậu rồi. Thì có một đoạn biểu hiện về hung phạm Lý Nguyễn Chung giết người.
Quá trình tự thú đó có rất nhiều hoạt động của các đơn vị nghiệp vụ thì mới đẩy Chung ra thú tội được chứ đâu phải tự nhiên. Ông này nói ông kia nghe. Về vật chất. Vị chuyên gia tỉ dụ. Rất chậm. Ép mà không thấy. Có những sức ép nó kỳ lạ lắm. Ông nương tôi để không bị gây khó khăn qua lại… nên ba cơ quan này dễ mau chóng hợp nhất ý kiến.
Nó mới có giá trị. Thường với trình độ người dân như thế. Một kỹ thuật.
Chứ không thấy tính quyết liệt trong điều tra. May mà ông Chấn không bị tử hình. Điều tra vụ ông Chấn rõ ràng có vấn đề. Thế mà chỉ từ khi có lá đơn của vợ ông Chấn mới được quan tâm giải quyết. Chả ai muốn sinh chuyện ai. Một kỹ thuật.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét